““赔偿”成车主维权第一需求 “汽车三包”细则仍待完整”

本篇文章1356字，读完约3分钟

经记者杨海艳从上海出发

虽然即将于10月正式实施的《家用汽车产品维修、更换、退货责任规定》(以下简称汽车三包) )影响了人们对维护车辆权益的心理预期，但仍有不清楚的因素。

根据汽车投诉网站发布的《年上半年汽车投诉报告书》，今年上半年，“要求赔偿”的业主投诉占38.45%，超过了“要求修理”的需求。

车主维权预计将上升

“近年来，由于顾客维权意识的提高和厂商对服务的重视，顾客维权的成功几率有所提高，但由于相关规定和制度的不完善，顾客“要求赔偿”的需求仍然得不到满足。 》中国客户协会专家顾问、北京市客户协会法律顾问邱宝昌对《每日经济信息》记者表示。

有观点认为，对于即将实施的“汽车三包”政策，为客户维权提供了一定的法律依据，但该法规对故障车辆的维修和处理意见越来越多，对客户的“理赔”没有得到比较明确的证明，在客户维权时，“

在最近的例子中，在对厂家的维修意见不满意，要求厂家和经销商赔偿未成果后，深圳几位江淮同悦锈车的业主决定将当地两家代理商告上法庭。 日前，该案在深圳市宝安区人民法院开庭审理。

据《每日经济信息》记者介绍，这些车主购买的江淮同悦车在招聘中发生了不同程度的铁板生锈。 因此，江淮经销商根据制造商提出的解决意见，分别针对上述车型“切割钢板进行更换”。 随后发现车辆解决后，锈蚀问题依然存在。

对此，业主认为，厂家提供的钢板切割方法没有从根本上处理车辆存在的问题。 业主看中了原来由制造商推广的“一体式车身”、“无焊点”而购买了该悦车，这是对切断车辆后的安全性能提出了疑问。

上述深圳车主的代理律师认为，大面积切割维修必然导致车辆贬值，由此造成的经济损失应由制造商或经销商承担，车主提出“补偿需求”也不为过。

“在这种情况下，客户提出‘补偿’的需求是很正常的。 ”邱宝昌说:“但是，目前国内相关法规没有针对这一需求提出处理方案，因此，这个客户要求“补偿”的需求通常不容易处理。 为了降低顾客维权的难度，需要建立规则系统。 ”

江淮同悦车主维权索赔的例子，目前屡见不鲜。 根据汽车索赔网公布的数据，全年索赔需求中，“要求赔偿”的索赔占38.09%，成为业主维权的第一需求。 年上半年，“要求赔偿”的比例上升到38.45%。

新规则很难满足“补偿”的需要

事实上，目前的“汽车三包”规定中，多涉及车辆维修、退货等“框架性”条例，对于客户的“赔偿需求”，“三包”规定中关系不大，只有模糊的表述。 “家用汽车产品维修期间，因产品质量问题维修时间(含待修备件时间) )”超过5天的() )。

“‘合理’应该怎么定义呢？ ”北京一家自主企业品牌经销商向《每日经济信息》记者提出质疑，但正因为标准没有明确规定，意味着汽车经营者仍然掌握着“补偿”的决定权。

对于汽车客户心理预期较高的“退换车”的规定普遍存在，也并不是“不值钱”。 “汽车三包”在客户发生退货时，给予生产者或经营者的“合理录用补偿”中给出了详细的计算公式。

邱宝昌认为，“‘汽车三包’对客户给厂家的合理补偿有确定的计算公式，但对厂家应该给客户的补偿没有确定的证明，这在一定程度上不是客户义务和权益的‘对等’。”

这意味着，希望享有“汽车三包”权利的客户，仍需要依靠多项法规细则来实现“补偿”的需求，这正是“汽车三包”政策实施前需要补充的。

来源：经济之窗