““哌纾”事儿多 18亿元销售量惹的祸？”

记者夏子航空从上海

“哌拉西林钠4:1注射用医药品”以8000万元的天价制作“国内医药界最高专利许可”仅3年后，被授权人和被授权人 威尔曼国际新药开发中心集团(以下简称威尔曼)日前通过新闻发布会，宣布:中国国际经济贸易仲裁委员会)以下经济贸易仲裁委员会)最终裁定为哈尔滨智诚医药科学技术研究院(以下简称哈尔滨智诚)以及上海新先锋药业有限企业)以下简称新先锋药业) br/] 《每日经济信息》记者的调查显示，在专利录用费拖欠的背后，隐藏着威尔曼、新先锋药业、哈尔滨智诚三者更深层次的游戏。 根据威尔曼提供的数据，“派赈”2008年达到5000万股，销售额18亿元，这被认为是“派赈”专利纠纷背后的原因。

威尔曼主张，/ br// h/]

裁定书将使违约方的专利无效

裁决书称，该裁决为终审裁决，自作出裁决之日起20天内，哈尔滨智诚和新先锋药业向申请人(威尔曼)支付2007年拖欠的上述470万元 此外，哈尔滨智诚和新先锋药业不得不停止采用“洛必泰救济”相关专利。

威尔曼于2006年与新先锋药业、哈尔滨智诚签订“洛必泰”专利许可合同，新先锋药业每年向威尔曼支付专利费470万元。 新先锋制药行业还必须根据药品的销售额结算，每次销售药品，都要向威尔曼支付约0.5~1元的费用。 当时，整体专利许可费估计为8000万元，用10年时间支付，被业界称为“天价专利许可”。

根据协议，“邻苯二甲救济”的生产权归哈尔滨智诚所有，新先锋药业持有药品许可证书，哈尔滨智诚医药对新先锋药业进行“邻苯二甲救济”的生产加工。

威尔曼董事孙明杰13日向《每日经济信息》记者表示，企业2006年只收到了470万元的专利录用费，2007年的专利录用费和每年的销售提成一文不值 之后的纠纷使威尔曼的损失很严重”

孙明杰表示，如果还款期限到期后仍未收到赔偿金，“肯定会申请强制执行”。

威尔曼还表示，根据侵权情况，计划在20多个省开展“洛必泰”维权。 / br// h// br// h// h /其他两者的回应:/br// h// br// h /看不到裁决书，因此 这场天价专利授权纠纷的另一重要当事人——新先锋药业背景同样深厚，上海新亚药业有限企业隶属于上海医药(集团)有限企业四大事业部之一的抗生素事业部，总资产达30亿元，被誉为“中国抗生素的摇篮”。

工商资料显示，新先锋药业注册资本10254万元，其中上海医药(集团)总企业、中国长城资产管理企业、中国建设银行股份有限企业和上海国际信托投资有限企业各50%， h/]

针对威尔曼的上述说法，新先锋药业副总裁李建文表示，该产品只是总代理依赖新先锋药业的品种，纠纷应由威尔曼和哈尔滨智诚处理。 ”

孙明杰也表示，事实上，上述纠纷的首要责任体是哈尔滨智诚而不是新先锋药业，“新先锋药业是代理加工的作用，哈尔滨智诚支付其加工费， “新先锋药业也被列为新先锋药业”

哈尔滨智诚相关人士委婉拒绝了记者的采访，哈尔滨智诚为科研机构，“ 这是因为无法进行评论。” / BR// h// BR /深度分解/ BR// h// BR// BR// h /专利纠纷:醉酒的意思或酒[/BR/] 威尔曼为什么向国家知识产权局起诉？ 北京双鹤药业等11家药企为什么对这项专利提出质疑？ 许多谜团的背后隐藏着好处的纠葛。

“抽天许可证”是怎样产生的？

据威尔曼称，1997年6月，威尔曼申报国家发明专利[专利号: zl97108942.6为“派救济”，要求保护。 2005年8月17日，威尔曼获得原研专利产品新特灭、新克君、特灭菌新药证书。

2006年，新先锋药业与广州白云山医药科技有限企业、北京双鹤药业、哈药集团等国内药企合作，抵制威尔曼的“罗塔尔”专利，“不具有新奇性和创造性” 在承认威尔曼专利合法有效的情况下，建立三个联合体——统一生产、统一销售、统一分配优势的联合体模式，“威尔曼只向三个联合体授予产销，不得授予第四家。 3个联合体有偿统一采用威尔曼专利许可证10年。 ”

孙明杰说:“哈尔滨智诚接下来打算亲自寻找我们，加入共同体，引入新的先锋药业。 新先锋药业以前和威尔曼有过很多良好的合作”。

“新先锋药业总经理吴建文曾6次亲自来威尔曼洽谈合作事宜。 ”孙明杰指出，威尔曼只信任新先锋药业，才同意与哈尔滨智诚合作。

预计此后，将诞生整体专利许可费达到8000万元的“天价专利许可”。

根据威尔曼提供的数据，“派赈”2008年达到5000万股，销售额18亿元，这被认为是“派赈”专利纠纷的背后。 也有消息称，专利费过高可能也是新先锋药业哈尔滨智诚拖欠专利金的原因。

双鹤等11家制药公司为什么会有疑问？

在新先锋药业联合哈尔滨智诚与威尔曼签署8000万元天价专利授权一个月后，国家知识产权局于2006年3月10日发出通知，要求获得“洛必泰”专利的所有

据威尔逊法律顾问戴锦良介绍，威尔逊向法院起诉国家知识产权局称，“在北京高院作出最终司法判决之前，威尔逊仍然享有《洛必泰救济》的专利权。

3月20日，国家知识产权局也表示:“在人民法院依法作出维持该决定的生效判决之前，该决定尚未登记并公告，相关专利权仍处于有效状态。”

与专利权相比，广州白云山医药科技有限企业、北京双鹤药业等11家药企也提出了疑问:“洛匹安救济”专利技术于1990年和1996年与《德国药物研究》进行了比较。 医药知识产权专业律师周翔13日在接受《每日经济信息》记者采访时表示，“材料”一旦被认定为自由公知技术，自然就失去了申请专利的前提。

值得观察的是，上述11家公司大多于2002年前后投入研发，向国家食品药品监管局申报了接近“邻苯二甲救济”技术的新药，并陆续获得了生产批准文。

周翔指出，国家食品药品监督管理局批准新药时，不调查新药是否涉嫌专利侵权。 “只要要求制药公司自行申报，制药公司就需要承担相关责任，专利所有公司就需要自主侵犯权利。”

孙明杰表示，上述制药公司看到了“馅饼救济”的巨大市场优势，试图侵占这项专利。 “但是，最终的结果会如何，还需要看法院的最终裁定。 」

威尔曼的专利滥用？

新先锋药业迄今为止，威尔曼在2006年6月至2008年间提起了近10起行政诉讼案件。 目的是在北京市高级人民法院中止审理通过行政案件无效专利的案件，“是为了维护专利的暂时有效性，这是我国利用知识产权制度的漏洞

[/h// ] 但是，在目前的专利纠纷中，确实存在专利权滥用的问题，本来不符合专利申报条件的产品获得专利，“以这样的专利起诉其他公司。 这可以抢占市场，但偏离了提倡创新和保护知识产权的宗旨，反而形成了资源内耗。 ”。

周翔表示，目前知识产权滥用也是法律界关注的焦点，《专利法》刚出台，但相关实施细则和专利审查程序尚未出台。 因此，有人指出目前存在制度不完善的地方，之后应该出台细则来规范这方面的问题。 ”

“但是，如果法院最终判断威尔曼的专利无效，新先锋药业可以追溯要求威尔曼返还专利授权费用。 ”周翔说。 / BR// HR// BR// HR /■威尔曼董事孙明杰:/BR// BR// HR// HIC是我主导的“罗哌卡因” ■新先锋药业副总裁李建文:

] 裁定书只是依靠新先锋药业的品种，纠纷应该由威尔解决[/br ] 这是因为无法评论。 / br// h// br// h// br// h// br// br// h /媒体转载、摘录刊登在本报上的作品时，请参阅“ / BR// HR// BR /每次预约都要打电话[/BR// HR// BR// HR//北京: 010-65072776上海: 021-61213899

来源：经济之窗