““激动”状告PPlive侵权 五案所有获胜”

本篇文章1428字，读完约4分钟

经记者王文嫣从上海

到2009年被称为视频网版权“战争年”。 今年年初，兴奋网宣布与保利博纳、橙天娱乐、上影英皇等80多个版权方共同组成“反盗版联盟”并公布于土豆网，驻扎在上海浦东张江高科技园区内的媒体成为兴奋集团诉讼的对象。

昨天下午，上海市浦东新区法院赔偿上海凝聚力媒体技术有限企业( pplive的经营管理者，以下简称“凝聚力媒体”)上海兴奋互联网有限企业、北京兴奋影业有限企业经济损失费用等6.3万元和2.18万元。

在线广播链接备受争议

凝聚力媒体近年来凭借自身实力在网络视频领域的竞争中被越南战争所鼓舞，但网络视频的竞争也凝聚了。 刺激集团对自己拥有新闻网络传播权的电影作品被他人“瓜分”感到愤慨，从2008年10月开始，刺激集团下属的全资子公司上海刺激网络有限企业、北京刺激电影业有限企业相继出现

在《精舞门》作品的诉讼中，上海激荡网络有限公司方面表示，自己拥有电影的独家新闻网络传播权，凝聚力媒体网站未经其许可通过新闻网络向公众展示其电影。 面对

兴奋的一方表示，立即停止向凝聚力媒体提供该片的在线广播服务，并要求其经营的凝聚力媒体网站的主页和《中国电视报》，凝聚力媒体表示:“ 相关电影作品没有存储在凝聚力媒体的服务器上，只是向顾客提供了指向外部网站的搜索链接，不知道第三方网站是否有侵害行为。 凝聚力媒体本身没有侵犯原告方的新闻网络传播权，被侵害的应该是链接的第三方网站。 在剩下的4起案件中，凝聚力媒体也进行了同样的答辩，并出具了相关机构出具的司法鉴定意见书。

兴奋的一方不仅在凝聚力媒体网上推荐了电影，还多次认为播放器和浏览器的地址栏中“看不见”了第三方的网站，因此无法说明相关电影作品来自第三方。

“兴奋”积极维权

法院表示，相关电影在被告网站上播放时是来自第三方网站，但这部电影是被告亲自寻找得到的， 而且，播放相关电影时显示的ip地址是被告网站的地址，不是被链接网站的地址。 这个链接方法绕过了被链接网站的页面，直接将第三方网站的电影作品用于被告。 顾客在点播电影作品时不太清楚被告与其他网站有链接，以为提供广播服务的是被告的网站。

法院指出，通过选择具有这种目的和对比性并与他人网站本身的电影作品链接的方法，凝聚力媒体方面必须审查链接目的地网站提供的电影的“来源的合法性”。 特别是，由于一些相关电影正在上映中，必须认识到在第三方网站播放相关电影可能存在侵权问题，现被告对其选择的电影有“未履行审查义务”的主观过错。 另外，被告在网站上按类型、地域分类电影，设置检索功能，方便客户在网上选择点播电影，客户可以按照被告设置的顺序操作，因此被告随意在网上播放电影的行为是原告涉案的。

法院根据电影上映时间、影响度、原告获得权利的时间、被告网站的规模、被告实施侵权行为的时间、主观过错等因素，酌情明确了凝聚力媒体方面的赔偿金额。 对于兴奋的一方提出的要求凝聚力媒体道歉的指控，法院没有予以支持。 除

判决的这5起外，目前有关兴奋方的网络版权侵权案件在浦东法院审理阶段共有13起，其中10起为原告，3起为被告。 兴奋方起诉的有上海全土豆网络科技有限企业、上海琥珀广播新闻技术有限企业、凝聚力媒体等。

媒体转载、摘录刊登在本报上的作品时，请注明来源于《每日经济信息》和作者姓名。

每次预约的电话号码

北京: 010-65072776上海: 021-61213899深圳: 0755-33203568成都: 028-86516388

来源：经济之窗