“朱邦凌：网络金融监管不能实行双重标准”

本篇文章1802字，读完约5分钟

◎朱邦凌(资深市场的注意人员) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )

银行等此前传出金融机构“躺着赚钱”的结果，是因为投资者财富管理的诉求未得到满足，网络金融作为草根金融和普惠金融提供了便利。 一些业内人士质疑，美国等成熟市场国家没有大规模互联网金融，为何在国内风风火火，在短时间内呈现燎原之势？ 投资者的财富管理诉求长期以来无法满足垄断体制，可能是各种金融创新产品备受欢迎的主要原因。

但是，金融创新是一把双刃剑，如果处理好民间资金的出路，为中小企业和投资者搭建快速融资平台做得不好，也会引发各种金融混乱，甚至引发金融动荡和金融危机。 目前，在互联网金融业，金融创新与金融安全交织在一起，许多金融诈骗以创新为名的玉石混淆。

在这种情况下，急需的是网络金融监管的法制化和一致性，不能实行双重标准。 但现实是，监管层涉嫌对第三方支付、余额宝等众包型金融监管过度，p2p、贵金属现货投资等行业存在未确定监管部门、监管缺失的现象，金融“布拉

清科研究中心将网络金融分为九大模式:第三方支付、p2p网络贷款平台、金融大数据、众包、网络金融门户、比特币、征信、产业网络金融及个人理财工具。 这9种创新的金融模式大多处于野蛮生长状态，没有长期以来确定的监管部门和监管法规。

在没有严格监管的市场上，必然会伴随各种金融混乱，滋生金融诈骗等犯罪现象。 这几年是p2p“爆炸性增长”的阶段。 根据《中国p2p贷款服务领域白皮书》，年末p2p贷款服务平台超过200家，年网络贷款领域总交易量超过1000亿元，参与人数超过20万人。 但由于缺乏监管，p2p网贷平台频繁出现业主“退路”，去年已有80多个网贷平台相继倒闭，相关金额约达12亿元。

根据现有法律，p2p网贷平台尚未确定金融部门监管，工商局主要负责书面审查，注册只需数十万元，注册后不能比较有效地动态管理。 这些平台为了取得人民的信任，将出示工商注册等形式要件的一部分，但金融机构的设立要件不仅如此。 由于缺乏金融监管部门，这些网贷平台缺乏前沿监管，结果导致大量储蓄犯罪和资金链断裂后的资金外逃，事后受害者只能报警，以非法集资和诈骗罪的名义追究刑事责任。

p2p领域7年来基本处于监管真空地带，我们的管理模式是出问题后的集中整治。 贵金属作为新兴市场，存在监管不足、过度交易、代理商理财等领域的问题，在一些地区，金融诈骗已经成为领域的潜规则，发展成灰色优势链和完善的犯罪链。

央行12月底表示，除上海黄金交易所和上海期货交易所外，其他任何地方、机构、个体均不得设立黄金交易所和中心。 但是，黄金可以管理，白银不能管理。 之后，现货白银交易在各地开花。 缺乏监管的结果是，一些交易所和贵金属企业自行成为“黑色平台”。 在一些地区，实物白银投资实际上是一种对赌游戏，交易所、会员、代理商层层陷阱。 所谓的交易软件完全由后台操作，投资者损失的巨额资金落入会员和代理商的怀抱。 这些不良交易所已经涉嫌金融诈骗，并不能说明一个领域快速发展的不规范。

互联网的个人理财也同样危险，这些血淋淋的巨大金融黑洞，无情地将不明真相、没有投资技能的投资者拉入正轨，坠入血渊。 诚然，监管是金融市场创新的前提，特别是在市场缺乏自律和市场信誉的新兴市场环境中，严格监管和审慎创新应该是主要基调。 互联网金融既是金融产品，也是信用的风险定价，需要严格的信用风险识别机制和程序、严格的市场准入制度。 所有金融产品都应该按照现有的金融法规纳入监管范畴，但关键是以法制理念进行监管，不能放任过度监管和自由，遇事后走向两个极端。

由于监管双重标准和监管法制化模糊，监管政策随意性加大，部分金融产品涉嫌监管过度，部分金融产品放松或放任监管。 重要的是，不要以金融创新的名义容忍欺诈，也不要以金融安全的名义扼杀创新。 请明确创新与安全、欺诈的边界，严格金融诈骗，以免阻止金融创新。

网络金融在创新行业迅速发展，迫切需要规范法律、完善法律规则、健全准入制度。 不能总是以鼓励创新为名放松管制。 缺乏管制的结果是，人为造成无数金融黑洞，客观上容忍金融犯罪行为，将弱势投资者置于虎口。 第三方支付服务机构也要有合规意识，自主接受监管，加强领域自律。 监管层也需要在网络时代加强“网络思维”，鼓励真正的金融创新，严厉打击假借创新之名的金融诈骗，以法制化的监管促进市场自治能力和自律机制的早日形成。

来源：经济之窗