“曹中铭：交易所竞争切勿只为好处”

本篇文章1068字，读完约3分钟

◎曹中铭

日前，证券监督管理委员会表示，初创公司可以自愿在沪深市场之间自主选择上市地，与公司公开发行的股数关系不大。 初创公司自主选择上市地点，也符合监管部门一直推崇的市场化精神。

初创公司选择在哪里上市，一直以来有些不成文。 多亏了这些“粗略”的规定，大型央企、蓝筹上市热潮给沪市带来了辉煌的影响，但股市低迷，创业板上市和中小企业板再次得到支撑，沪弱格局再次在市场上重现。

无论此前证券交易所是打算用蓝筹股先测试t+0，还是之后上市战术新兴产业板块，都有激活市场、提振人气的意思，也有同样深入的交流所竞争的意思。 由于ipo矩阵公司积压严重，今年证监会将研究注册制改革等多方面的原因，哪些矩阵在后面，要想在深度交流所挂牌的公司要想上市，不是短期内能完成的，自主选择上市是这些公司实现早期上市的可能 因此，该新规中也不包括监管部门保护上海市成分。 此外，证券监督管理委员会审查部门为在与沪深交易所均衡的大体上进行首批审查工作提供了脚注。

与深度交流所的活力相比，这几年的上证所一定很郁闷。 新上市公司数量少，逐渐被大资金、大机构抛弃，交易不活跃，成交量远远被抛在深市。 所有这一切，最终都会影响证券交易所自身的利益。 按照目前的态势，如果不做任何变更，上证所也有被“边缘化”的风险。

历史上，沪深交易所展开过多次竞争。 两大交易所之间的竞争，上市公司和投资者受益，最终惠及整个资本市场。 t+0、战术新兴产业板、初创公司自主选择上市地点等，都在证券交易所与深度交流所展开竞争。 而且，为了自己的利益应该是无可厚非的，但不能只着眼于利益。

交易所之间的竞争除了利益之争外，笔者认为以下几点不容忽视。 一是完善的制度建设之争。 长期以来，制度建设一直是a股市场的一大软肋，其中包括沪深交易所。 没有完善的制度建设和护卫，市场就不能健康有序地快速发展。

二是严惩违规行为之争。 违约价格低是a股市场的一大“劣根性”，即使监管部门主张“零”容忍违法失信行为，这一格局依然没有改变。 两家大交易所在处罚违规者时经常受到谴责，这与其作为市场监管者的角色定位不一致。

三是中小投资者合法权益保护之争。 如何切实保护中小投资者的合法权益，不仅是证券监督管理委员会的责任，两大交易所也同样负有责任。 其实，沪深交易所可以根据自身优势、挂牌企业情况等，分别出台有助于保护中小投资者的措施。 保护中小规模投资者的好处是核裂变的效果和效果不可估量。

如果上证所能在上述三个方面做到最好，投资者也会青睐沪市，交易也不会变得不活跃，上证所的好处也同样得到保障。

来源：经济之窗