“朱邦凌：P2P网贷可进行注册制探索”

本篇文章2669字，读完约7分钟

◎朱邦凌

目前，领域规模突飞猛进、非法集资、破产退路等诸多问题层出不穷的p2p网贷，引起了监管部门的高度重视。 近日，银监会召开了防止非法集资新闻发布会，p2p领域的监管成为焦点之一。 据悉，银监会已开始研究p2p监管细则。

p2p作为一个新的金融业态，需要鼓励创新，进行适当的监管。 将其视为仓促将骗子领域一刀两断的支柱政策、以领域自律为名的放任政策是不恰当的。 笔者认为，针对股权众包、p2p网络贷款等适度监管，实施注册制是一条可探索的道路，要结合“负面清单”管理模式率先实施注册制试点，以注册制平衡金融创新与政府监管

提高准入门槛

p2p网络贷款注册制的含义是申请人必须在全国性的金融监管部门注册，不仅仅是在地方工商部门注册，也不严格执行许可证颁发仪式的审批管理。 注册制不对申请企业进行实质性审查和价值评估，但并不是不进行审查，仍然需要公司完善、真实、准确地向主管部门申报并申请注册，对注册公司有门槛要求和准入标准。

据媒体报道，不久前，国务院的最终决定由银监会主导，负责p2p领域的监管和研究，p2p领域的监管正式回归银监会。 那么，p2p网贷平台的申请将来需要注册银监会并提交详细的申请资料。

目前，我国规定p2p网络借贷平台只需根据《企业登记管理条例》在工商管理部门登记，并根据《互联网新闻服务管理办法》和《互联网站管理工作细则》的规定向通信管理部门备案

p2p网站在工商通信部门注册备案后，由于没有较为有效的动态跟踪管理，p2p网络贷款处于无准入壁垒、无领域标准、无监管机构的“三无”状态，各种违规现象层出不穷，濒临破产。 据网络贷款之家统计，截至目前，今年共有27个网络贷款平台出现问题，相关金额超过6亿元。 年出现75家不良或倒闭的p2p平台，相关金额12亿元。 近年来，深圳旺旺信贷恐慌蔓延，p2p网络贷款风险越来越受到重视。

注册制申请准入标准将从目前的几十万元大幅提高到几千万元，从而提高领域准入门槛，防止欺诈者和无经营能力者进入。 公正地说，只有少数企业利用p2p创新模式通过诈骗骗钱，许多企业缺乏经营能力，不能充分估计p2p的风险，经营失败。 其理由是，一些人看到网络贷款在没有领域门槛、没有经验、没有资金的情况下自由进入。 去年出现问题的75家p2p平台，因经营不善而导致的取现问题占80%，只有15家运行和诈骗平台。 这些资金链断裂的平台虽然不是故意欺诈，但由于资金实力不足，无法在破产后向投资者赔偿。 因此，提高领域准入标准是p2p规范化的必要性。

及时公开的新闻发布，可以使网络借贷平台透明化，及时预防问题平台的发生，规范p2p网络借贷平台。 目前，许多p2p网贷平台不划分贷款双方的新闻交换和资金交易，双方资金操作普遍采用向第三方支付平台或平台自身账户的方法，中间账户的资金和流动性状况由监管真实空 目前，国内许多p2p网站以普及本金安全为先，目的是吸引越来越多的理财客户，忽视放贷等核心数据的公布，由于风险的不确定，导致出借人缺乏风险识别意识。

p2p网站只要不参与企业秘密泄露，就必须及时公布与投资风险相关的财务数据。 p2p网贷平台需要评估出借人的风险承受能力，向出借人明示投资风险，进行平台两端顾客的风险匹配。

基于大数据的风控

金融的核心是风险控制，其中的步骤是获取数据、分解数据、建立风控模型。 根据所有领域的大数据，通过互联网手段进行信用判断，建立黑名单交换机制，比较有效地控制坏账率。 监管部门也必须基于大数据，才能及时准确有效地监管平台运营。 据《年中国网络贷款领域年报》报道，年p2p网络贷款领域交易额达到1058亿元。 今年3月，全国p2p网贷总额为155.08亿元，日成交额为5亿元。 如此大量的网络贷款平台和交易，如果没有大数据的支持，监管部门无法进行日常监管和全面监管。

目前，整个金融系统的获取数据来自央行征信中心，但央行征信数据并未充分应用于p2p网贷。 因为中国的微型公司和大部分个体在央行没有相关的征信记录。 要建立大数据，必须开放央行征信系统，接入互联网金融企业，推进工商、税务、司法等各类政府公共新闻平台、各类电子商务平台的新闻共享。 p2p网络贷款还需要广泛的合作，建立互联网时代的征信体系。

运营监管的核心是如何有效控制坏账率，但由于缺乏基于大数据的征信体系，p2p领域的坏账率逐渐上升，年高位盘旋在3.5%~5%之间。 但是，一些网贷平台超过了6%。 p2p企业坏账率高的直接原因是我国个人信用体系还不健全。 由于征信数据的不完善，p2p企业难以实现完全的网上信用审批，目前大多以网上销售团队和贷款审批团队为主。

p2p企业坏账率高的另一个原因是高利率。 根据网贷天眼公布的数据，去年p2p领域平均利率为25.06%，平均期限只有3.95个月。 分秒必争、零散、假钞、高利贷等高利率、自我融资等背离金融原理的行为，在领域内也是普遍的现象。

金融创新和违规犯罪始终处于一线之间。 银监会可以参考上海自贸区的“负面清单”管理模式，确定列出投资“黑名单”和投资禁区。 例如银监会发布会明确的“四个边界”，是指确定平台的中介性质，平台不得提供担保、不得以回国资金为资金池、不得非法吸收公共资金。 关于p2p和股票众包领域，需要规定不可触及的投资禁区，掌握投资的最低线，严格监管越境行为。 单纯的领域自律是无法遵守最低标准线的。

网贷平台频繁倒闭、非法集资是领域最大的问题，是对投资者最大的损害。 行业专家提出的建议是，投资者要搞清楚平台性质，分散投资，遇事及时报警，但这并不是良策。

p2p网站退出过程中的投资者利益保护问题，关键是建立网络贷款质量保证金制度，在网站注册时缴纳相当数额的风险保证金。 网站关闭、资金链断裂、经营不善倒闭的，按此质量保证金向投资者赔偿。 并引入退市保险制度，探索建立投资者公益性维权组织和司法救助机制。 工商联今年向全国政协提出了《关于规范和引导互联网金融健康有序快速发展的建议》，建议在p2p领域建立领域协会共同基金和短期拆解平台，尽快连接公司资金链，实现风险分配，防范破产后的连锁反应。

注册制强调以新闻披露为主的监管理念，为网贷领域创新设定充分空间隔的领域准入标准，严格建立基于大数据的平台运营监管，及时风险规避以投资者保护为中心的退出机制。 对新兴的p2p领域应进行非审慎监管，大体上是在严厉打击非法集资和金融诈骗行为的同时，鼓励金融创新，寻求创新和监管的平衡，注册制的监管模式符合这一点。

(作者是资深市场的关注者)

来源：经济之窗