“邓聿文：养老制度改革 需要智慧更加要决心”

本篇文章1462字，读完约4分钟

邓聿文

最近，人社部关于延长退休年龄的构想，大部分读者都反对。 实际上，从客观理性上讲，在人均奖金消失、老龄化加剧的社会，大多数国民为了在退休后过上体面的生活，至少需要延长晚年支付的年龄，以避免生活水平与现在相比下降。

关于很多年轻人担心的就业问题，我觉得没有必要太担心。 因为既然没有了人口奖金，就说明劳动力供给不足，也就是总体上存在劳动不足。 不排除结构性劳动不足，部分年轻人因此找工作困难，但尽管如此，两害相权变轻，只能通过改革劳动市场、加强失业保险来应对，而不是维持现在的退休年龄。

当然，推迟退休年龄并不马上执行，执行起来也不是一步一步的。 例如，男性需要在65岁之前，女性需要在60岁之后退休。并不是所有的职业都需要推迟退休年龄。 具体的辞职方法可以讨论，但大体上是设计合理的处理方案，以使所有人的利益最大化或损害最小化为目标。

但这并不是说读者对延长退休年龄的担忧和反对是没有道理的。 推迟退休年龄是基于老龄化的趋势，读者的反对是基于现实问题。 前面提到的雇佣，例如养老保障制度的“双轨制”，后者的问题让很多读者非常无奈。 事实上，在养老保障方面，我们不是“双轨”，而是“五轨”。 公务员有一套养老，事业单位和公司各有一套养老，无业人员和自由职业者有一套养老，农民还有一套养老，许多机构还并存着几套养老系统。 这种养老制度的碎片化，如果长期得不到并行轨道，推迟退休年龄就会产生相反的效果，从而无法达到目的。

从现在来看，养老制度的合并不是简单实现的。 例如，2008年底开始的山西、上海、浙江、广东、重庆五省市事业单位养老保险改革试点，至今仍未取得实质性突破。 专家认为，由于相关政策未具体确定转换价格的资金来源，许多运营商“担心”未来。

恐怕这不仅仅是转制价格资金来源尚未着落的问题，如果只是个人账户没有积累基金，相对来说也没关系。 关键是不能消除人们基于现实的优势落差，消除形成的心理比较对养老保险改革试点的阻力。 在现有的一些养老保险体系中，公务员的养老保险待遇最好，事业单位其次，公司第三，关于改革的路径问题，选择事业单位进行养老合并试点并非不可能，但对收益最大的公务员养老保险要有一种说法。 如果向事业单位开刀，要求与公司合并，公务员的养老保险是“一人秀”，那改革就不会缓慢进行，事业单位的员工当然会不高兴。 因为，即使处理了转换价格的资金来源，只要人们不反对改革，不强制推行试点，强制推行也不会发生什么事件。

因此，问题的关键是国家对机关公务员的养老保险和轨道改革必须有确定的表现，制定时间表。 大致说来，人人是国家公民，权利平等，不能按涉及个人晚年生活的养老保险分为三六九等。 我们承认历史形成的权利差距，但这种差距不能无限期地持续下去。 因此，掌握社会公权力的机关公务员利用自己的政策制定权将这种不合理的权利差距固定化、制度化，并不符合现代文明快速发展的方向。

虽然改革自己有点难受，但是如果不把公务员的养老保险纳入轨道，不仅事业单位的养老保险改革不会进行，在现在的互联网时代，公务员的这种制度特权会引起其他群体的反感。 因此，从国家的角度来看，本着对历史负责的精神，应该有关于公务员养老改革的说法和计划。 对此，我认为大多数读者对推迟退休年龄的反对意见并不是他们提出的具体理由，而是向主管部门展示社会对某些群体所拥有的养老保险制度的特权不可容忍的意义。

如何设计出让各群体满意的退休年龄延长方案，需要我们集思广益。 推进养老制度改革，最终使各组养老实现制度平等，不仅需要智慧，也需要决心。

来源：经济之窗