“IMF警世危言：“大萧条”或再次降临”

本篇文章2019字，读完约5分钟

经过记者杨可瞻实习记者石磊

20世纪30年代大萧条发生了什么，只能通过公开资料来感受，包括美国近1400万人失业、牲畜大量屠宰、华尔街股市单日下跌13%、二战间接举行等。

如果类似的悲剧现在重演，这显然会招致恐怖。 遗憾的是，国际货币基金组织( imf )警告称，目前全球经济前景非常惨淡，没有国家能自以为是地摆脱欧洲都柏林危机。

由此可见，危机最核心的显然是欧洲。 那么，市场期待的“合同维修”有助于走出泥潭吗？ 答案可能是否定的。

拉加德的警告

发出“大萧条”警告的是imf总裁拉加德。 12月15日，她在美国国务院发表演讲时表示，如果世界各国仍然重复保护主义和孤立主义，1930年那样的世界大萧条将不可避免地再次袭来。 为了抵抗风险，所有的经济阻滞都必须促进经济增长，欧元区国家必须首先努力。

三年前的世界金融风暴让很多人记忆犹新，雷曼破产，美林被合并，还有随之而来的全球股灾。 那么，20世纪30年代的大萧条有多严重呢？ 据了解，当时经济衰退全球损失2500亿美元，间接后果是第二次世界大战。 1929年10月华尔街大崩盘后，全球流动性和白银领域受到巨大冲击。 1932年末，美国股市蒸发了90%的市值。 1933年，美国全年的gdp只有1929年危机爆发前的1/3。 到了1937年，在罗斯福的“帮助”下走出了泥潭……

值得注意的是，拉加德在15日的发言中特别提到了“欧元区”。 这并不奇怪。 因为这次欧洲都柏林危机的严重性，在某种程度上不亚于上次大萧条。 不同的是，现在很多风险是暂时隐藏的。 昨天，管理300亿美元的大型对冲基金bluecrest创始人michaelplatt公开警告称，欧洲多家银行倒闭，可能比2008年更糟。

暂且不说michaelplatt说的是否确实，只是拉加德的上述空发言不仅希望世界共同努力，也有可能反映出欧盟中特立独行的英国。

此前，英国不仅在欧盟峰会当天否决了修改德法条约的提案，还在会议后为欧元区分裂做了准备。 消息称，英国金融服务管理局( fsa )将在未来几周内检查英国各大银行应对危机的准备工作。 有趣的是，甚至英国国防部高级官员也认为欧元解体的风险很大。 英国国防部参谋长davidrichards表示，该部门正在制定欧元解体后的计划。

欧盟峰会后发现，英国只能作为注意人员参加欧盟条约的修改。

一位英国官员说，如果有邀请，意味着英国可以直接参加讨论。 欧盟快速发展的大门还没有完全关闭在英国，这可能是英国“回归”欧洲的最后机会。

欧盟内部的烦恼

对成熟的投资者来说，他每天都会听到各种各样的看法和空。 拉加德发出警告后，鳄鱼可能会歌唱多世界经济。 但是，由于有可能吹灭欧元区最后的“蜡烛”，下一条新闻值得关注。

上周二，在布达佩斯的联席会议上，捷克总理彼得·内恰兹率先进行炮击，冲击了新条约的税收体系。 他说，修改后的税收体系对捷克经济没有好处。

内查兹还认为，新的欧盟条约充其量只是搁置的协定，未来条约的名字可能会改变。 如果捷克签署当前文件，在政治上就会遭到短视。

和捷克一样，上周最后公布协议的匈牙利总理奥尔班也表示，由于会导致匈牙利经济竞争力下降，匈牙利不会加入有税收措施的条约。 改变匈牙利看法的是，新条约建议成员国交出企业税征收权。

前一天，爱尔兰副总理eamongilmore指出，该国一定会对新条约进行全民投票。 而且金融交易税将成为爱尔兰考虑的重点。 另一个欧盟国家瑞典也担心新协议会涉及金融交易税。 据悉，瑞典首相fredrikreinfeldt目前在该国议会中只占少数席位。 如果敦促他通过反对派的协议，让步将极为有限。

对此，现任华盛顿科德尔·赫尔研究所主席、监控器特聘顾问哈罗德·马尔·穆格伦博士表示，欧盟峰会令市场失望。 关于欧洲是否同意财政同盟，目前17个欧元区成员国的领导人和其他欧盟成员同意各自国家法律中加入“财政同盟”的可能性，但根据“比较有效的多数表决制”，德国主导或反对任何财政执行和惩戒的理念是

据《每日经济情报》记者介绍，一些国家已确定有可能退出新条约，原本无异议的国家内部也发生了纷争。 荷兰国内的欧盟反对派谴责了荷兰总理markrutte解决欧盟协定的方法。 现在的荷兰政府是少数派内阁，rutte的政党去年10月成功组阁是历史性的突破。

丹麦首相支持协商，但面临着联合政府内政党的反对。 某党派质疑欧元的倾向根深蒂固。 央行行长德拉吉15日表示，将尽快落实欧盟各国在此前欧盟峰会上达成的协议，敦促相关国家实施强有力的预算纪律，提高市场信心。

东兴期货研发中心分解师丁彬告诉记者，市场对欧盟峰会的解释太好了。 其实，欧盟峰会上达成的比较有效的协议很少。 最近，市场逐渐发现欧元区短期流动性不足依然存在，不能满足大家。 有些国家有意签订协议，但需要议会批准。 这表明欧盟长期未能妥善处理问题，短期内也未能妥善处理，其成果受到质疑。

来源：经济之窗