“鲁政委：从政策约束立场探讨为何融资贵”

本篇文章2714字，读完约7分钟

◎鲁政委

在“稳定增长”的过程中，“融资高”成为宏观决策层关注的核心问题，“着力降低融资价格”成为最重要的政策目标之一。

从资金供给的角度，我们试图详细分析测算各种“政策约束”导致的资金价格上涨问题。 目前，这些所谓的“政策约束”包括法定存款准备金率要求、资本充足率要求、存款比率要求、一点对行业和领域的限制进入。 考虑到这些约束下的融资整体呈现“买方市场”的格局，这种供给价格立场的测算具有现实意义。 特别要证明的是，不仅要考虑数据的可获得性，在以下推算中，遗憾的是必须忽视资产流动性的不同对价格的影响。

法定存款准备金率的价格

目前，大型金融机构实行20.0%的法定存款准备金率，其他金融机构实行13.0%~18.0%的不同法定存款准备金率，金融机构整体根据存款加权的法定存款准备金率约为18.5%，高于金融危机前最高水平的17.5%

目前，央行向金融机构法定存款准备金支付的利率为1.62%，明显低于无风险收益率。 商业银行需要将法定存款准备金的一部分资金存入存款的机会价格——无风险收益率与存款准备金利率之差，加到将法定存款准备金存入存款后剩下的部分资金上。

例如，目前一年的长期债务收益率为4.44%左右，18.5%%的存款准备金率为( 4.44(1.62 ) ( 18.5 )1-18.5 ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )加在一起

从目前平准银行间市场流动性的角度考虑，央行似乎更喜欢采用再贷款，而不是直接全面降低法定存款准备金率。 但从降低商业银行资金价格的角度考虑，直接降低法定存款准备金率比再贷款更有可能为降低融资价格创造条件。 根据我们的估算，与再贷款相比，不考虑资金投入限制和期限差，降低法定存款准备金率可以降低163~223bp (注: 1bp=0.01% )资金价格。

资本充足率的价格

根据年《新商业银行资本管理办法(试行)》的要求，商业银行需要满足资本监管要求，其中核心资本充足率、一级资本充足率和资本充足率的最低要求分别为5.0%、6.0%和8.0%，除2.5%的储备资本要求外，还需要实际非系统

由于资本通常需要实现一定的收益率，商业银行的风险资产定价需要加上资本收益率换算的溢价。 在这个过程中，监管要求的核心资本充足率高低、银行roe目标这两个因素决定了资本充足率制度给资金供给带来的价格。

场景1 :假设核心资本充足率和roe维持当前水平。 目前，上市商业银行核心资本充足率通常在10%左右，净资产收益率在20%左右。 风险资产100%的占有率与100%×10%×20%=200bp重合。

方案2 )考虑到利率市场化的推进往往会进一步压低银行的roe，参照美国利率市场化进程和以英国(汇丰为代表)和新加坡) dbs为代表的)利率市场化完成后商业银行的平均roe约为13%，风险资产占有率为

场景3 )假设中国baseliii进度先行，与世界其他国家同步，按照世界统一的安排，如果一年一级的资本充足率为5.5%，那么roe低于20%的情况下，资本充足率带来的价格为100 %×5.5 %×225 %。 roe下降到13%后，根据资本充足率不同，拥有100%×5.5%×13%=72bp。

在需要执行巴塞尔协议的情况下，其资金供给带来的价格增长，在目前的roe水平上最低可以降低到110bp； 在银行roe降至完全利率市场化的正常水平下，可以降至72bp。 从逆周期监管政策的角度考虑，在需要稳定增长的情况下，未来巴塞尔协议ⅲ的实施将放缓全球领先的步伐和幅度。 因此，更加现实的巴塞尔协议实施进度与切实的利率市场化相结合的结果是，资本充足率对资金供给的价格将降至72bp，相对于200bp水平将下降129bp。

存款价格

根据商业银行法，商业银行贷款余额与存款余额的比例不得超过75%。 也就是说，是存款比率的限制。 目前，上市银行加权存款率仅为69.0%，明显低于75%。 但在16家上市银行中，已有5家机构存款率超过73%，其中招商银行存款率达到74.4%。

2009年下半年银行所有领域的存款率还不过67%的时候，几家全国银行的存款率都很紧张，监管部门为了支持贷款，不得不在2009年下半年临时允许存款率突破75%。 目前，中国银行领域的存款比率即使通过结构性存款等手段维持勉力，也大幅超过了2009年的水平。 目前75%的存款率意味着银行的存款率实际上相当紧张。 在存款紧张的情况下，银行要么通过贷款以外的方式向公司贷款，要么努力提高价格增加存款。 无论如何，最终的价格都会反映在银行给公司的贷款价格上。

从商业银行的角度来看，在忽视流动性差异的情况下，贷款和债务发行没有很大差异，只是债务发行不需要受到贷款比等的制约，因此为了衡量存款比限制导致的融资价格上涨，选择了一年期贷款基准利率和一年期aaa短融的利差。 因为现在很少有公司能享受贷款利率的下跌，所以最高质量的公司通常也只能得到基准利率。 由此得到的截至年6月的平均利差为138bp。 当然，这个利差不仅包括贷款比的价格，还包括短融对贷款的流动性溢价。 很遗憾，这些部分不能去除。

平台贷款禁止政策价格

随着房价和地方政府债务问题日益突出，政府对房地产和地方政府融资平台的调控力度逐渐加大，如限制房地产和政府平台融资和债券融资，房地产和部分融资平台不得不依赖非标准融资。

我们试图用非标准融资和债券融资的利差来衡量房地产和地方政府融资平台融资价格的上涨。 由于非标准融资主体也有房地产和地方融资平台等主体，非标准融资和债券融资的利差是上述政策的一个反映，作为附属，非标准也回避了存款比。 由于预计信托产品缺少与收益率相对应的信用评级新闻，所以只能将信用评级与A级债券收益率进行粗略比较。

对于房地产融资限制导致的价格上涨，我们以一年期信托产品预期收益率平均为非标准融资价格，以甲级一年期短期金融收益率为低评级产业债务融资价格，对显示，全年以来一年利差平均为317bp。

对于因限制融资平台融资而导致的价格上涨，我们以一年期信托产品预期收益率平均为非标准融资价格，以A级一年期城市投债收益率为低评级城市投债融资价格，相对于显示，全年来平均利差为261bp。

上述各项“政策约束”给资金供给带来的价格，最普通的融资是“政策约束”，需要支付274~402bp的价格，即2.74%~4.02%； 当属于房地产、平台、两个高一、剩下等限制领域时，“政策约束”带来的价格将达到852~980bp，即8.52%~9.80%。 这不难理解为什么各种非标的融资价格少则8%以上，多则10%以上。

(作者为兴业银行首席经济学家)

来源：经济之窗